Rampf: Nie możemy zignorować dyfuzorów

[b]„Rz”: Jak pan przyjął decyzję Trybunału Apelacyjnego o zalegalizowaniu „podwójnych” dyfuzorów? [/b]

[b]Willy Rampf:[/b] Oczywiście akceptujemy ten werdykt, choć według nas to rozwiązanie nie jest zgodne ani z duchem przepisów, ani z wytycznymi opracowanymi przez Grupę Roboczą ds. Wyprzedzania [Overtaking Working Group tworzona przez przedstawicieli wszystkich zespołów, którzy opracowują rozwiązania mające ułatwić wyprzedzanie w F1 – przyp. red.].

[b]Ross Brawn twierdzi, że rok temu proponował wprowadzenie odpowiednich poprawek do przepisów... [/b]

Na jednym ze spotkań z udziałem dyrektorów technicznych wszystkich zespołów Ross wspomniał, że nowy pakiet aerodynamiczny da się rozwinąć tak, aby w połączeniu ze stosowaniem gładkich opon uzyskać czasy okrążeń porównywalne z czasami z sezonu 2008, a więc sprzed zmian mających na celu zmniejszenie siły docisku. Nie wdawał się jednak w szczegóły, nie wspominał nic o dyfuzorach.

[b]Czy zespół BMW Sauber pracuje nad wprowadzeniem „podwójnego” dyfuzora?[/b]

Tak, po pierwszym tegorocznym wyścigu, kiedy okazało się, że to rozwiązanie może zostać ostatecznie uznane za legalne. Chcieliśmy się przygotować na taką ewentualność – żaden zespół nie może sobie pozwolić na zignorowanie możliwości wykorzystania takiego urządzenia.

[b]Jak szybko będziecie w stanie zastosować nowy dyfuzor w samochodzie?[/b]

Nie wiem, prace zaczęliśmy trzy tygodnie temu. To nie jest element, który po prostu dodaje się do samochodu, to nie jest tylko modyfikacja jednego elementu. Bolid Formuły 1 to bardzo złożone urządzenie, wszystkie elementy aerodynamiczne muszą ze sobą idealnie współgrać.

[b]Czy poza aerodynamiką trzeba zmienić jeszcze inne elementy samochodu, jak tylne zawieszenie czy skrzynia biegów?[/b]

Gdybyśmy wiedzieli wcześniej, że takie rozwiązanie będzie dopuszczone, to samochód zostałby inaczej zaprojektowany – nie tylko aerodynamika, ale także skrzynia biegów czy zawieszenie. Obecnie nie możemy nawet wprowadzić tego rozwiązania w 100 procentach w takiej postaci, jaką mają ekipy korzystające od początku z „podwójnego” dyfuzora. Nie możemy szybko zmienić projektu skrzyni czy tylnego zawieszenia, musimy więc pozostać przy częściowym rozwiązaniu.

[b]Jaki zysk może dawać „podwójny” dyfuzor?[/b]

Zgaduję, że około pół sekundy na okrążeniu.

[b]Robert Kubica jest zdania, że BMW Sauber traci do samochodów Brawna sekundę na okrążeniu...[/b]

Nie, aż tyle to nie – może w niektórych przypadkach. Średnio tracimy mniej, około pół sekundy – czyli tyle, ile może dać dyfuzor.

[b]Skąd decyzja o założeniu KERS do samochodu Kubicy?[/b]

Od początku powtarzaliśmy, że decyzje będziemy podejmować z wyścigu na wyścig. To, co bierzemy pod uwagę, to rozmieszczenie masy w przypadku Roberta i porównanie z potencjalnym zyskiem z układu KERS. Tutaj, w Chinach, jest bardzo długa prosta, więc zysk powinien być istotny – także na starcie, bo dystans do pierwszego zakrętu jest bardzo duży. Jeśli chodzi o zbalansowanie auta, to biorąc pod uwagę charakterystykę toru i pracę opon, powinniśmy trafić idealnie, jeśli chodzi o Roberta. Ostateczną decyzję podejmiemy jednak w piątek wieczorem, po treningach.

[b]Czy to oznacza, że samochód Kubicy jest znacznie lżejszy niż na początku sezonu?[/b]